建筑研究 尋找理解中國建筑演變的鑰匙
作者：新京報(bào) 來源：新京報(bào) 更新于：2019-9-19 閱讀：
自16世紀(jì)以來，建筑、雕塑和繪畫便是美術(shù)史（Fine Art）的三個(gè)基本門類，“藝術(shù)史之父”瓦薩里為這一傳統(tǒng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以西方藝術(shù)史研究為學(xué)術(shù)起點(diǎn)的喜龍仁，對中國藝術(shù)史研究亦主要涉此三類；然不同時(shí)期，聚焦點(diǎn)卻不盡相同。如果說，西方對中國文化的偏見在喜龍仁所處時(shí)代還是一堵“墻”的話，那么，中國建筑可算作他進(jìn)入中國藝術(shù)世界的“門”。
1 被中國建筑的美深深觸動(dòng)
美國學(xué)者費(fèi)慰梅在梁思成《圖像中國建筑史》的序言中說，梁先生開始中國建筑研究之時(shí)，“第一批專談中國建筑的比較嚴(yán)肅的著作在西方問世了”，并提及兩位代表性人物，一位是德國建筑師鮑希曼，另一位就是瑞典藝術(shù)史學(xué)者喜龍仁。費(fèi)慰梅轉(zhuǎn)述了梁思成多年以后對這兩位西方學(xué)者的評論：“他們都不了解中國建筑的‘文法’；他們對中國建筑的描述都是一知半解。在兩人之中，喜龍仁較好。他盡管粗心大意，但還是利用了新發(fā)現(xiàn)的《營造法式》一書�！�
在這里，我不想比較喜龍仁、鮑希曼等域外學(xué)人的高低劣勝，只想指出兩點(diǎn)：一、鮑希曼和喜龍仁這兩位西方學(xué)者的研究路徑，與梁思成中國建筑史研究訴求相去甚遠(yuǎn)；二、在西方學(xué)者中，喜龍仁的中國建筑研究有其自身的特點(diǎn)。上引梁思成的評論，實(shí)際上折射出近代中國建筑研究諸團(tuán)體之間，既存在借鑒與回應(yīng)，亦存在競爭關(guān)系。除卻教育背景的差別，不同的文化立場亦需進(jìn)行討論。
在近代世界建筑史的寫作體系中，英國詹姆斯·福格森和弗萊切爾父子敘事之中的“西方中心主義”傾向，刺激了日本學(xué)者對東方建筑史的自覺。梁思成畢生所愿就是以建筑結(jié)構(gòu)的風(fēng)格演變，撰寫一部中國建筑發(fā)展史，以回應(yīng)弗萊切爾對東方建筑“非歷史性風(fēng)格”的論斷，這也是中國學(xué)者在特定語境之中的歷史選擇。
如果說，鮑希曼半個(gè)世紀(jì)的中國建筑研究和寫作，核心宗旨在于通過中國建筑理解中國文化，進(jìn)入中國人精神的領(lǐng)地，那么對喜龍仁來說，中國建筑究竟意味著什么？他被中國建筑的美深深觸動(dòng)，他想理解這份美顯現(xiàn)的形式，用一個(gè)藝術(shù)史學(xué)者的眼光追尋中國建筑形式的風(fēng)格，理解它們何以演變?yōu)檠矍八姷男螒B(tài)。而這也正是梁思成要為中國建筑在世界建筑史中尋找位置的訴求。
2 測繪記錄北京的城墻與城門
喜龍仁對中國建筑的研究，最早的專著是1924年在倫敦出版的《北京的城墻與城門》。近年來，中文世界已有多個(gè)譯本面世，讀者對這本書的喜愛，似更多在于其優(yōu)美的文字表述、精美的測繪圖，以及那些今日不復(fù)存在的歷史古跡。
北京的城墻與城門作為一個(gè)輝煌時(shí)代的象征和技藝，離我們漸行漸遠(yuǎn)；同時(shí)，梁先生對共和國成立后北京城的規(guī)劃愿景，成為今日堵在通勤路上北京人對另一種未曾實(shí)現(xiàn)的“美好”的遐想。然而，喜龍仁不僅是這份圖景的親歷者，更用文字和照片將其永久定格。他在開篇就提到，“這本書起意于北京城門的美，是它們作為中國都城景觀的標(biāo)志和象征，對于古老的建筑、青翠的樹木和頹敗的城池的美妙襯托，以及在建筑上的裝飾價(jià)值，促成了本書的撰寫”，其核心問題是要探討“城門藝術(shù)風(fēng)格”。
他深知，“中國人設(shè)計(jì)任何一座建筑，無論是房屋、廟宇，還是整座城市，都不會僅僅考慮美學(xué)和實(shí)用性，而是有更深層和重要的目的�！比欢�，他并不想“深究中國的各種象征”，因?yàn)椤皩τ谖鞣饺硕�，它們太過抽象含混”。在測繪精度并不理想的情況下，他依然嘗試著用一種“科學(xué)”和“歷史”的方法，對北京的城墻和城門進(jìn)行研究，“去深入探索它們的營造歷史和修繕過程”。
他在開篇用兩個(gè)章節(jié)對北京城墻和城門的地理和歷史語境進(jìn)行陳述。如果說第一章“中國北方城市城墻概述”是一種頗具文學(xué)性的描述，那么，第二章“北京舊址上的早期城市”，則是采自《順天府志》和俄國東方學(xué)家布萊資奈德的《北京及其周邊的考古和歷史研究》，對北京城早期的歷史進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)保存和修葺狀態(tài)、營造方法、碑刻銘文、磚石規(guī)格，對城墻進(jìn)行分段和年代考證，將內(nèi)城的內(nèi)側(cè)墻進(jìn)行分段描述，又對內(nèi)城外墻的墩臺數(shù)量、殘存情況、修建年代進(jìn)行考證。
喜龍仁對其方法論的依據(jù)作出如下說明：“城墻的磚砌內(nèi)壁是由不同段落銜接起來的，而各段在修筑年代、工程質(zhì)量和砌筑技法上都有差別。很多段城墻的修筑年代，都可以從鑲嵌在墻上的碑記斷定，這些碑記不僅記錄了修建的年代和規(guī)模，還記載了監(jiān)修官的名字�！�
對外城城墻的研究方法和內(nèi)城城墻一樣，亦是歷史和當(dāng)下遺存的整體性考察之后，對內(nèi)側(cè)壁和外側(cè)墩臺進(jìn)行了描述。此外，喜龍仁還對內(nèi)城城門（阜成門、西直門、齊化門、東直門、哈德門、順治門、前門、安定門和德勝門）和外城城門（西便門、東便門、沙窩門、彰義門、左安門、右安門、永定門）進(jìn)行考證和描述。城門的測繪圖，是在喜龍仁的監(jiān)督下由中國繪圖員繪制的，建筑學(xué)說明則得到英國建筑學(xué)院賈普（Jupp）的校閱。
可以說，《北京的城墻與城門》一書，把北京的城墻和城門定格在了20世紀(jì)初，書中的信息和圖片，讓這個(gè)時(shí)期的北京變得可視、可感、可追憶。他試圖呈現(xiàn)的是一個(gè)聚集著中國歷史層累的“歷時(shí)性”存在，盡管他自謙“這里展示的成果絕不是最終的”，但無疑是一座里程碑。
3 探尋中國建筑的風(fēng)格演變
1926年，《中國北京皇城寫真全圖》第一卷以法文在巴黎出版。次年又出版了第二卷和第三卷，這兩卷主要是攝影圖片。該書共有274張攝影圖片，全部來自喜龍仁1922年在北京的拍攝，這些圖片按照一定的秩序進(jìn)行了排列，首先是紫禁城的城墻、城門和城池；接著是外城的城墻和城門；然后是三大殿，從景山開始進(jìn)入南海、中海和北海的“三�！睂m殿群和建筑景觀，繼而是圓明園、頤和園和香山靜宜園。最后25張圖片則是5座王府和親王府的建筑和庭院。北京皇城建筑在這里呈現(xiàn)為一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性和歷史層累的整體。
如果說《北京的城墻與城門》與《中國北京皇城寫真全圖》聚焦于北京建筑本身的呈現(xiàn)和探究，那么在1929年出版的《中國早期藝術(shù)史》中，建筑則是作為中國藝術(shù)史的構(gòu)成而得到闡述。
在《中國早期藝術(shù)史》中，有對獨(dú)立建筑形式的討論，但重在依循材質(zhì)木構(gòu)這一中國古代建筑的主要類型和特征，重點(diǎn)探討曲面屋頂、大殿、塔、牌樓、勾欄和門廊等幾種建筑形式，同時(shí)兼顧中國建筑的夯土、磚砌和石材建筑等營造技術(shù)。最后部分試圖勾勒中國建筑的歷史演變的問題。
對比德國學(xué)者明斯特伯格《中國藝術(shù)史·建筑》和鮑希曼《中國建筑》，不難發(fā)現(xiàn)喜龍仁中國建筑研究的問題意識和主要特征。結(jié)構(gòu)演變和風(fēng)格變化的歷史，是喜龍仁關(guān)注的核心內(nèi)容。
喜龍仁試圖以西方的建筑史觀念，來尋找理解中國建筑的鑰匙，希望找到與西方“古希臘梁柱-羅馬拱券-哥特尖頂”這樣結(jié)構(gòu)演變類似的歷史序列。然而，他呈現(xiàn)的序列遠(yuǎn)不如“中國雕塑”那樣清晰。后來，梁思成以建筑式樣（平面布局、立面、斗拱、裝飾等）為調(diào)查中心，以樣式（Order）的演變?yōu)橐罁?jù)建構(gòu)中國建筑的歷史，與之相應(yīng)形成一套鑒定與研究中國傳統(tǒng)建筑的方法，鉤沉中國傳統(tǒng)建筑的“文法”和“語匯”，某種程度上，我們可以說梁思成完成了喜龍仁未能解決的問題。解決這一問題非常重要的文獻(xiàn)依據(jù)就是宋《營造法式》和《清代工程則例》，這也是緣何在本文開篇提及，喜龍仁因利用新發(fā)現(xiàn)的《營造法式》，而比他同時(shí)代的域外中國建筑研究學(xué)者要略勝一籌。
《中國早期藝術(shù)史》后，喜龍仁沉迷于中國繪畫藏品和繪畫史的研究，直到上世紀(jì)40年代末才重拾中國建筑研究，而這時(shí)，他探究的是“中國園林”。聚焦中國園林，是喜龍仁重訪往昔，在歐洲紛繁的戰(zhàn)爭中尋求心靈庇護(hù)的一種表達(dá)。或許中國園林能夠把自然、繪畫、建筑、雕塑，甚至他自己，以一種和諧而富有韻律的形式呈現(xiàn)為一個(gè)整體，他也把自己浸潤成了中國藝術(shù)的一部分。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010302000264號